全口修復（咬合重建）

先分辨：牙齒是「崩」，還是「磨蝕」

兩者的處理邏輯完全不同。

崩缺通常是一次事件——咬到硬物、碰撞，或一顆結構已經削弱的牙齒在某次咬合下裂開。範圍多數集中在一兩顆牙，處理方式視乎位置與深度。

磨蝕則是一個過程。磨蝕通常進展緩慢，很多人直到牙齒外觀、敏感或咬合感覺改變後才察覺。當病人在鏡中明顯發現牙齒變短時，往往已經累積了一段相當長的時間。

而磨蝕之所以較難處理，是因為病理性磨蝕常會在多顆牙齒呈現一定的分布模式，而不只是單一缺口。

牙齒磨損很常見，但並非所有磨損都需要治療

牙齒會隨年齡及日常使用出現一定程度的生理性磨損；真正需要處理的，是磨損速度或程度超出年齡預期，並開始影響牙齒結構、外觀、敏感、咬合或生活質素。

香港及海外研究均顯示，牙齒磨損可由年輕時開始累積，而且隨年齡增加而更常見。本地一項研究檢查了 600 名 18 至 21 歲的大學生，當中約 44% 已出現酸蝕的早期跡象——但這不代表 44% 需要修復治療，只說明磨損可以在很年輕的階段已經開始。

不同研究所用的定義與評分方法不一，不能把「發現磨損」直接理解成「需要全口重建」。是否需要治療，取決於磨損是否仍在進展、牙本質是否廣泛外露、修復空間、症狀，以及對功能和生活的實際影響。

甚麼情況可以先監察？甚麼情況值得整體評估？

磨蝕從哪裡來？四類常見機轉

臨床上常是多種因素同時存在，不宜將每個個案硬分成單一成因。但仍然要先分清楚主次：如果成因包含酸蝕，而酸的來源未受控制，重建做得再精細，新的修復體同樣會在同一個環境中損耗。這等於在持續下雨的地方鋪新地板。

兩個在香港特別常見的成因

磨牙與緊咬。研究顯示，睡眠磨牙及日間緊咬並不少見。日間緊咬比夜磨牙更容易被忽略，因為當事人往往以為那只是「專心」或「趕工」時的自然反應。

胃酸倒流。統合分析顯示，胃酸倒流與牙齒酸蝕有明顯關聯。臨床上經常出現的情況是：患者因為牙齒問題求診，才第一次意識到自己有胃酸倒流。

對病人而言，最重要的不是記住比例，而是找出自己的磨損模式是否與緊咬、飲食酸、胃酸或其他習慣有關。

一個常見誤解：牙齒磨短了，咬合高度就一定變低了嗎？

答案是——不一定。

這是整篇文章最關鍵、也最少人講清楚的一點。

牙齒磨損期間，牙齒可能逐步繼續萌出，周圍支持組織亦會出現代償。因此，牙冠雖然變短，上下顎閉合時的垂直距離未必按同一幅度下降。

修復齒科文獻中廣泛採用的一套分類（Turner 與 Missirlian, 1984）把嚴重磨損分為三種情況：

這套分類至今仍常被用作理解磨損病例的起點，但實際方案仍需結合現代影像、數碼或模型分析。

為什麼這個分辨重要？因為它直接影響「要不要加高咬合」這個問題的答案。看見牙齒短就一律加高，是錯的；看見牙齒短就假設高度已經塌陷，同樣是錯的。兩者都要靠記錄與分析去確認，而不是靠肉眼判斷。

全口修復不等於每顆牙都做牙冠

「全口」指的是診斷及咬合設計需要從整體考慮，不代表每顆牙都採用同一種修復方式。

按每顆牙的剩餘結構、位置與磨損程度，同一個治療計劃裡可以同時出現：

• 暫時觀察與定期記錄（結構仍然完整的牙齒）
• 樹脂加建（輕度磨損、需要少量恢復形態）
• 嵌體／高嵌體（中度缺損，可保留較多牙體）
• 瓷貼片（前牙外觀為主、剩餘牙體足夠）
• 牙冠（剩餘結構明顯不足或已根管治療）
• 矯正或個別植牙（位置或缺牙問題）

治療原則應是在達到功能及穩定性的前提下，盡量保留健康天然牙體。各種修復方式之間如何取捨，可參考四種修復方式的比較。

修復空間從哪裡來？三個方向

牙齒磨短之後，要放回應有的形態，就需要空間。空間不會憑空出現，臨床上主要有三個方向：

1. 在生理可接受範圍內增加咬合高度——如有足夠適應症，可以增加上下顎的垂直距離以取得修復空間。所需幅度應以「足夠而盡量少」為原則，不能單靠一個通用毫米數決定。
2. 利用關節參考位置與日常咬合位置之間的差異——部分病人的關節參考位置與日常牙齒咬合位置並不完全一致。這種差異可成為診斷及設計時需要考慮的因素，但是否能轉化為可用修復空間，仍需按完整咬合分析決定。
3. 局部創造空間——部分個案可透過矯正、調整局部牙齒位置，或牙冠增長術等方法，為特定牙齒取得修復所需的位置。

選哪一個方向，取決於磨損分佈、關節狀況、牙周條件與美觀需求。這是需要在模型或數碼設計上先算清楚的事，不是在治療椅上臨場決定。

診斷由完整記錄開始：模型、數碼掃描與咬合分析

複雜的全口修復不能只靠一次口內檢查決定。醫生通常需要記錄牙齒磨損分布、咬合接觸、顎骨與牙齒關係、牙周狀況、外觀、發音及下顎活動。按個案需要，記錄可以包括口內掃描或模型、相片、X 光、咬合記錄，以及面弓和咬合器分析。

面弓及咬合器的作用，是把部分口內與顎骨關係帶到口外模型上，協助分析及製作修復體；它們是可用的專業工具之一，但不應被描述為所有病例唯一可靠的診斷方式。是否需要，視乎重建範圍與複雜程度。

兩個常被誤解的名詞

• 可重複的咬合記錄。部分個案會先用簡單裝置或方法減少原有肌肉與咬合習慣的干擾，再記錄下顎的參考位置。
• 關節參考位置與日常咬合位置。兩者在不少人身上並不完全重合。這種差異未必代表疾病，但在需要大範圍重建時，可以成為選擇治療參考位置的重要資料。

診斷蠟型：先在模型上做一次，再決定要不要在口內做

診斷蠟型不是美工，是治療藍圖。

在已上架的模型上（或以數碼方式），逐顆重建牙齒應有的形態，同時決定四件事：牙齒的長度與切端位置、前牙引導的角度、後牙的咬合平面，以及每顆牙需要預備多少空間。

蠟型完成之後，可以複製成臨時修復體，把模型上的設計轉化成口內可實際試用的版本。換句話說，患者戴上的不是「臨時湊合的牙」，而是設計方案的第一個實體版本。由蠟型至臨時、再至最終修復體，過程中仍可能需要調整。

臨時修復體階段：讓你先「住一住」新的咬合

這是全口修復中最容易被誤解的一步。很多人以為臨時假牙只是「等最終牙冠做好之前的過渡」。實際上，它有一個明確的臨床目的：讓患者在日常生活中，親身確認這個新的咬合位置是否可以接受。

臨時階段需要同時觀察病人的日常感受及臨床表現，當中包括：

• 肌肉與顳顎關節——早上起來會不會覺得繃緊？咀嚼肌有沒有疲勞感？關節有沒有不適？
• 發音——部分涉及前牙位置的聲音，可以協助評估前牙長度與上下前牙之間的空間，但不會單獨用來決定咬合高度。
• 咀嚼——食物咬得斷嗎？咬合時感覺是否平均，還是某一點特別早接觸？
• 外觀——牙齒的長度、形態與笑容線，你自己是否滿意？
• 臨床檢查——修復體是否完整、咬合接觸分佈、清潔是否容易、牙周組織有沒有發炎反應。

其中主觀感受的部分，是患者才能回答的問題。牙醫可以量度距離、檢查接觸點，但「戴著它生活會不會不舒服」，只有你能告訴我們。

關於這一步，我們想說得準確一些

需要說明的是：現時的研究證據，並未證明加設臨時評估階段一定能改善最終的治療結果——2025 年一項系統性回顧的結論是，加高咬合高度在有或沒有評估階段的情況下都可以成功。

但同一份回顧亦指出，這個階段的價值在於協助處理患者的預期，以及安排治療的先後次序，而且應該使用固定式臨時修復體；研究中的活動式裝置反而容易造成咀嚼困難、發音不清與外觀不適，並不建議用於評估咬合高度。

因此，是否需要獨立的臨時評估階段，應按治療範圍、不可逆程度、病人的不確定性及臨床需要決定。對大範圍而不可逆的治療，固定式臨時修復體尤其有助病人在最終製作前確認外觀、功能及適應情況。

材料選擇要平衡咬合負荷、牙齒保留與外觀

當設計確認之後，才輪到選材料。而這裡的優先次序，與很多人的直覺相反——外觀不是唯一考慮，但也不是不重要。

對咬合負荷較高或有明顯磨牙習慣的個案，材料選擇需要特別考慮抗折裂、厚度、修復方式、對頜牙狀況及可維修性。金屬、高強度陶瓷及其他修復方法各有適用情況，並非只按外觀或單一強度數字決定。

前牙與後牙的取捨本來就不同：前牙以外觀與引導功能為主，後牙以耐用為先。同一位患者，前後區用不同材料是常見而合理的安排。

需要坦白說明的是，磨牙是否必然增加所有陶瓷修復體的失敗風險，研究結果並不完全一致。因此，臨床重點不是單純避開某一種材料，而是控制成因、預留足夠厚度、設計合適咬合，並配合長期保護。

各種牙冠材料的分別，可參考牙冠材料選擇。

治療的先後次序

全口修復不是「一次過換牙」，而是一個需要按風險及依賴關係分階段安排的流程。若蛀牙、牙周、酸蝕或其他基礎問題未穩定，最終修復體的長期表現便會受到影響。

1. 穩定期——先處理蛀牙、牙周問題、以及需要根管治療的牙齒。地基未穩，不談重建。
2. 控制成因——酸蝕來源（例如胃酸倒流）需要與內科醫生配合處理；磨牙或緊咬習慣需要納入長期管理。
3. 記錄與診斷——按範圍選用模型、數碼掃描、咬合記錄與分析，再製作診斷蠟型。
4. 臨時階段——按需要戴上固定式臨時修復體，在日常生活中確認新的咬合。
5. 最終修復——分區逐步完成，把已確認的形態複製到最終修復體。
6. 保護期——磨牙或緊咬習慣未必會因完成修復而消失。對有相關風險的病人，夜間咬合保護裝置可能是長期保護方案的一部分。

甚麼情況可以監察，甚麼情況不宜一直等待？

磨損最容易被忽略的地方，是它通常不痛。

輕微而穩定的磨損，可以先記錄及定期比較，不代表一定要立即修復。生理性磨損通常非常緩慢，短期內不容易單靠肉眼察覺；真正有用的是以相片、模型或口內掃描作不同時間的比較。

真正不宜一直等待的，是以下情況：

• 磨損仍在明顯進展
• 牙本質廣泛外露
• 牙齒或修復體反覆崩裂
• 敏感或疼痛逐步增加
• 修復空間逐步減少
• 外觀及咀嚼已明顯影響生活

研究顯示，嚴重牙齒磨損可以影響外觀信心、口腔舒適及進食能力；接受合適修復後，部分病人的生活質素亦有改善。國際專家共識對「病理性磨損」的描述亦指出，這類磨損若持續發展，會引致複雜程度不斷上升的併發症。

但治療時機應按個人問題及進展速度決定，而不是只因年齡或某一磨損評分便開始全口重建。

全口修復 ≠ 全口植牙

這兩個名詞在香港經常被混淆，但它們處理的是完全不同的情況。

天然牙能夠合理保留時，不應只因療程較複雜便預設全部脫除。

兩者也不是互相排斥的。部分個案在重建過程中，個別牙齒確實無法保留，這時植體會成為整體方案的一部分。

有些情況，我們不建議即時開始

與直覺相反，但這是我們的立場。

• 磨損成因仍未確定。如果尚未分清楚問題主要來自酸蝕、磨牙、飲食、藥物、口乾或多種因素共同作用，應先完成評估，而不是直接開始不可逆修復。
• 酸蝕成因未受控制。胃酸倒流未經處理之前重建，新的修復體會在同一個酸性環境中損耗。
• 牙周病仍處於活躍期。支持組織不穩定時，任何修復體都缺乏可靠的基礎。
• 磨損輕微而穩定。這種情況下，以研究模型或口內掃描定期監測、記錄變化速度，本身就是一個合理而負責任的選擇——不是所有磨損都需要立即重建。

合適的治療不只包括知道何時開始，也包括知道何時應先控制成因、觀察或採用較保守的方案。

為何選擇家仁牙科的修復齒科團隊？

• 先判斷範圍，再談重建——首次評估會先確認磨損是否仍在進展、成因是否已受控制，以及是否適合以監察或局部修復處理，而不是預設整體重建。
• 具相關訓練的牙醫主導，跨科聯合評估——由具修復齒科深造訓練及經驗的牙醫負責診斷與設計，並按個案需要與牙周治療、根管治療、矯正及口腔外科的同事聯合評估，毋須轉介外院。
• 按個案選用的記錄與設計流程——模型或口內掃描、咬合記錄、診斷蠟型與固定式臨時修復體，按重建範圍與複雜程度採用；每個決定建基於記錄與分析，而非肉眼估算。
• 書面分階段治療計劃——療程開始前，你會收到列明治療次序、內容與費用的書面計劃，先確認、後開始。
• 銅鑼灣及荃灣兩間中心提供相同治療——荃灣中心另設衞生署規管的日間醫療中心（DPC），可為需要監察麻醉的複雜個案提供支援。
• 毋須公立醫院輪候——可按你的情況盡早安排臨床評估與記錄，及早確定磨損屬於哪一類。

參考資料

1. Van't Spijker A, Rodriguez JM, Kreulen CM, et al. Prevalence of tooth wear in adults. Int J Prosthodont. 2009;22(1):35–42.
2. Chu CH, Pang KKL, Lo ECM. Dental erosion and caries status of Chinese university students. Oral Health Prev Dent. 2015;13(3):237–244.
3. Chawhuaveang DD, Yu OY, Yin IX, et al. Erosive tooth wear among non-institutionalised older adults in Hong Kong: a cross-sectional study. BMC Oral Health. 2024;24:53.（香港大學牙醫學院）
4. Turner KA, Missirlian DM. Restoration of the extremely worn dentition. J Prosthet Dent. 1984;52(4):467–474.
5. Abduo J, Lyons K. Clinical considerations for increasing occlusal vertical dimension: a review. Aust Dent J. 2012;57(1):2–10.
6. Chantler J, et al. Importance of an evaluation phase when increasing the occlusal vertical dimension: a systematic review. J Esthet Restor Dent. 2025.
7. Wójcicki M, et al. Global prevalence of sleep bruxism and awake bruxism: a systematic review and meta-analysis. J Clin Med. 2024;13:4259.
8. Yanushevich OO, Maev IV, Krikheli NI, Andreev DN, Lyamina SV, Sokolov FS, Bychkova MN, Beliy PA, Zaslavskaya KY. Prevalence and risk of dental erosion in patients with gastroesophageal reflux disease: a meta-analysis. Dent J (Basel). 2022;10(7):126.
9. Loomans B, Opdam N, Attin T, et al. Severe tooth wear: European consensus statement on management guidelines. J Adhes Dent. 2017;19(2):111–119.

本文內容為一般性資訊，不能取代個別臨床診斷。所有臨床相片均為本中心個案，已取得患者同意，個案情況各異。